台灣的最低薪資在大多數的職場，基本上就是不管做多少都拿一樣的薪水不是嗎？以工廠操作員、行政、保全、門市收銀、外送來講，除非有人打賞或是幫你額外調個100元，基本上台灣的薪資概念就是「最低」的「薪資」要給到「不低於基本工資」。 很多地方跟勞工局的檢舉裡不違法的慣老闆，其實就是因為你以為基本工資29K+加班費，實際上會根據月薪制及時薪制劃分成，加上勞健保、伙食、雜費…等，扣除完還有基本的29K就不違法。 現在跟以前我爸媽工作時很多都不一樣，以前是正職福利較好有很多優勢，所以許多人願意拼正職待遇，現在是「規定基本的待遇」，兼職還不用擔心正職遇到的一堆白癡加班跟責任，結果演變成一堆雜七雜八都用「最低待遇找正職人員」，不願意找短期、兼職、打工類的人，職缺掛在那邊天天喊要找外勞來補充人力。 台灣一堆教授在國外參加職場高峰會，在直播中高談台灣的「最低待遇」是領先制度，因為它保障所有人的待遇，一定高於這項規範內的一切，實際上台灣只有20%的人符合這項領先全球的待遇。 這20%的高薪人幾乎代表了台灣98%的聲音，在外面高喊「不喜歡台灣就別住這裡，有本事就搬出去住」，不覺得這跟校園霸凌很像嗎？明明就知道當事人一個人打不贏所有人，甚至反應了還會被無視，結果還說有本事就打回來，不然就去開記者會，如果我薪資有高到可以移民我一定這麼作啊，問題是台灣「就不是正式的國家」，而且也沒有相鄰的外國領土，俄羅斯跟烏克蘭開戰後，都有邊境住民往西歐跟南歐移民，不管是非法還是合法，人家都有地方去，台灣人就是沒辦法隨便飛離台灣，才會把時間浪費在高度參與政治議題不是嗎😏 職場上講的好像自由資本制度，請問有多少人跟老闆拍桌子能加薪？對內是西方那套，「你只是企業裡的一個齒輪，你隨時都能被更換，市場決定價值」，對外就使用東方宗法社稷思想，「公司就是一個小型社會跟家庭，你不能因為你一個人想法不同，逼得大家做出改變」。 實際上就是拿兩套論述鞏固一套「裙帶資本利益」，上面兩種說法就是，「我懂你的感受，我以前也是這樣，但我現在做到這個位置發現很多不一樣，所以我是為你好，你不能因為個人想法，就逼的大家日子難過，薪水大家都是一樣的，如果我幫你一個人加薪，那其他人會怎麼想？」，我（高管）不能因為你（勞工）一個人造成整個公司的負擔跟麻煩不是嗎？ 台灣現在不就是，「個人努力與回報脫鉤，大家都領取由規定的固定資源？」，而且有問題就是你質疑政府，你製造社會對立？這不就蘇聯那種威權體制的民主集中制特色嗎？